过世后产生的租金是否属于遗产？–福州继承律师推荐阅读

对于天然孳息和法定孳息的解释，全国人大常委会法制工作委员会在《中华人民共和国物权法释义》中写道：“天然孳息是指依物的自然属性所产生的物。天然孳息的范围非常广，主要来源于种植业和养殖业，如耕作土地获得粮食和其他出产物，种植果树产生果实，包括竹木的枝根，养殖牲畜获得各种子畜和奶产品等。天然孳息是原物的出产物，一方面人们占有使用原物并对其进行生产劳动，其目的就是获得出产物、收获物，因此法律规定天然孳息的归属，实际上就是对劳动的保护。而法定孳息是指依一定的法律关系由原物所生的物，是原物的所有权人进行租赁、投资等特定的民事法律活动而应当获得的合法收益。如房屋出租所得的租金，依股本金所得的股息等。”

由此可见，在物权法的立法释义上，房屋的租金应当是属于法定孳息的一种。但是，实践中也有不同的观点。有观点认为，出租房屋需要选择承租人，租金标准也不是一成不变，需要双方进行协商和变更；出租人还要对出租房屋进行管理和维修，以使房屋具备适租条件。因此，租金实际上是经营性收益，而不是孳息。对此，最高人民法院杜万华、程新文、吴晓芳在《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）的理解与适用》一文中也持相同的观点：“应当注意的是，审判实践中对一方所有的房屋婚后出租获取的租金如何认定，观点分歧比较大。倾向性观点认为，房屋租金与存款利息相比，是由市场的供求规律决定的，并且与房屋本身的管理状况紧密相连，出租方应当履行租赁物的维修义务，应当保障租赁物的居住安全，其获得往往需要投入更多的管理或劳务，产生的租金收益应当属于夫妻共同所有。有人将租金看作法定孳息的一种，我们更倾向于将租金作为经营性收益看待。”当然，最高院的这篇文章，主要是从夫妻共同财产性质的角度来撰写的，但是对于界定房屋租金到底属于法定孳息还是经营性收益，也有一定的参考意义。

对于不动产的物权变动，我国立法采用的是“登记生效”主义，也即，在办理不动产变更登记手续后方才发生不动产物权变动效力。但是，在继承中，我国法律对于物权变动效力进行了特殊的规定。

但是，《物权法》第一百一十六条第二款规定：法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。什么是交易习惯呢？《中华人民共和国物权法释义》写道：“法定孳息(利息、租金等)，按照一般的交易规则，利息应由债权人取得，租金应由出租人取得。”至此，笔者倾向于认为，在无其他约定的情况下，因继承而发生的房屋物权变动，在继承开始时即已发生，不以物权的变更登记为生效条件。按照交易习惯，租金作为一种法定孳息，应由出租人取得，而出租人应当是合法的房屋产权登记人，市场上也大多需要以房屋产权登记人的名义签订。

因此，在无特殊约定的情况下，过世后产生的租金在大多数情况下仍然是被继承人死前签署的租赁合同的延续，由此产生的租金已经属于合法继承人所有。继承人在被继承人死后重新签订租赁合同，由于承租人签订合同时也要查看出租人与房屋产权登记人是否一致，实践中大多是采用房屋产权登记人的名义签订租赁合同，或者其直系亲属以房屋产权登记人的名义签订。即使仍然是以被继承人名义签署的租赁合同，对于产生的租金，笔者倾向于认为属于合法继承人所有，不属于遗产。也即，被继承人去世之后到遗产分割之时产生的租金，笔者倾向于认为属于遗产的孳息，但属于合法继承人所有。但是，具体到每一个案件，还是需要结合实际的出租和使用情况来分析租金的性质。